La Chine, à pied.
Et une vidéo YouTube avec dans le titre « une aventure humaine extraordinaire ».
Merci pour cette longue explication détaillée, je comprends mieux la vision. Les enfants sont de meilleurs humains que bien des adultes. Ils ont cette pureté de l’innocence leur permettant de vivre pleinement les instants présents.
on dit que c’est de droite parce qu’elle coïncide parfaitement avec les attendus du capitalisme : célébration de l’individualité, recherche de profit, accumulation de compétences pour du toujours plus sans rien derrière.
Il y en a qui « plaquent tout » pour se consacrer à des causes nobles, qui ont plus de sens que leur vie de travailleur. Je trouve ça courageux et ce saut dans l’inconnu est aussi un dépassement de soi. Serait-ce égoïste ? Même si l’ouverture d’une petite épicerie bio bénéficierait davantage à la communauté qu’un travail de bureau (qui lui enrichit un patron) ?
Pour L’Everest, quand ils atteignent le sommet, what else ? C’est quoi l’objectif suivant ?
J’ai du mal à saisir pourquoi se dépasser devrait être de droite (ou de gauche). Aller gravir l’Everest c’est avant tout un problème d’ego, peut être que c’est vu comme de droite parce que de nos jours un paquet d’argent garantit quasiment d’y arriver ?
Que le moi de demain soit un peu mieux que le moi d’aujourd’hui (sans forcément viser les sommets) c’est nécessaire. Pas seulement sportivement mais aussi mentalement. C’est ce qui donne envie d’apprendre de nouvelles choses, de reprendre le sport, de faire un peu plus attention à ce qu’on mange, de moins polluer, de sa lancer dans de nouveaux hobbys, dans des assoc, etc. L’opposé c’est le déclin. Non ?
Si ils mettaient ça au bureau ça l’encouragerait peut être à revenir plus souvent (et encore). Blague à part c’est pas gagné, la sieste a toujours mauvaise réputation. Alors qu’effectivement elle n’a que des vertus…
“tout les hommes” ne veut pas dire “chaque homme”. C’est la distinction entre le groupe et les individus. C’est de la sociologie. Spécifiquement ici, il s’agit du fait qu’il n’y a pas de sociologie spécifique des violeurs en dehors du fait qu’ils sont des hommes. Le fait qu’ils soient des hommes est le seul point commun entre eux.
Prenons ton raisonnement pour le genre opposé.
https://www.rtbf.be/article/20-des-femmes-seraient-venales-et-preferent-l-argent-au-sexe-10409061
20% des femmes seraient vénales. Si l'on se concentre sur ces 20%, il n'y a pas d'autre point commun en dehors du fait que ce sont des femmes. Donc ce serait OK de dire "toutes les femmes sont vénales" ? Et de dire à celles qui viennent répondre "non, pas toutes" qu'elles peuvent aller la fermer ?
Mais c’est vrai pour tout aujourd’hui. Les livres peuvent être remplis de contre-vérités. Ne fais-tu plus confiance à aucune œuvre écrite, peu importe le format ?
Tu me poses une colle. J’aimerais te poser la question inverse : qu’est-ce qui te fais dire que tu peux faire confiance au gars sur cette vidéo ? Le débit ? Son assurance ? Sa logique dans les liens de causalité ? Le nombre d’abonnés ? Perso je ne sais pas (plus) à quoi faire confiance. À la naissance de mon enfant j’ai lu tout un tas de choses sur les différentes méthodes d’éducation et j’en suis arrivé à la conclusion qu’une méthode était celle qui me convenait. J’ai lu pas mal de livres d’auteurs différents sur cette méthode, ecouté des audiobooks, etc. Après 6 ans d’application je suis satisfait du résultat mais maintenant j’entends que pas mal de profs décrient cette méthode. Ça me trotte toujours en tête : et si je m’étais trompé ? Il faudra encore quelques années pour avoir la réponse … Probablement confiance à l’instinct et mon instinct il me dit qu’il se trompe avec sa vision du NotAllMen.
@Krakaval
@jlai.lu