Stefan und Peter im Dialog über den Sozialisten Höcke und die ganzen anderen Kommunisten
Sozialdemokratisch ist sozialistisch, nur mit der Ergänzung, dass man sich an den demokratischen Parlamentarismus bindet. Die anderen Sozialisten kommen auch durchaus ohne aus.
Wäre das nicht demokratischer Sozialismus? Sozialdemokratie möchte ja durchaus im kapitalistischen System existieren.
Ne, tatsächlich nicht. Sozialismus ist immer demokratisch, ob du das jetzt demokratischer Sozialismus nennst oder nur Sozialismus ist im Prinzip egal. Kommunisten gehen davon aus, dass wir immer in Unterdrückungsverhältnissen leben und dass selbst unsere momentane Demokratie eines dieser untedrückenden Machtverhältnisse ist. Wenn also gesagt wird, dass wir in einer Demokratie leben, lachen die meisten Kommunisten auch nur darüber. Auch bei uns gibt es eine Klasse die mehr zu sagen hat und eine Klasse, die unterdrückt wird, weil sie bei vielen Entscheidungen nicht einmal gefragt werden. Klar, wir können formal unsere Stimme abgeben und wir können uns auch in bestimmten Punkten einbringen - aber eben nur begrenzt - unsere Macht endet da, wo der private Besitz an Produktionsmitteln beginnt. Wenn wir also diese Besitzverhältnisse bekämpfen und den Menschen ermöglichen daran zu partizipieren, ermöglichen wir gleichsam auch mehr Demokratie. Und diese Demokratie ist gewichtiger als jede Stimmabgabe für ein Parlament. Die Einordnung der Sozialdemokratie überlasse ich dir.
Daran, dass ich freie Meinungsbildung, Meinungsäußerung in den Grenzen des GG, parlamentarische Kontrolle der Regierung, freie, gleiche und geheime Wahl des Parlaments und auch den Rest der FDGO nicht vermissen möchte?
Du hast keine Ahnung was irgendwelche Sachen bedeuten. Würdest du lieber in der DDR oder in Deutschland leben?
Stefan trollt doch. Man soll sie nicht als Nazis, sondern als Nationalsozialisten bezeichnen MUSS doch Satire sein.
Könnte tatsächlich eine interessante Risslinie in dieser Partei werden. Einerseits die Befürworter eines starken, kümmernden Staats, wie unser "Sozialist" Höcke, nur halt ausschließlich für "Toitsche", andererseits die extrem neoliberalen Gegner jeglicher staatlicher Einmischung, wie diese ganzen technoid-kalten "Professoren" aus den Anfangstagen.
Auch interessant, dass es diesen Kreisen mittlerweile immerhin "Klimaschwankung" heißt. In Trippelschritten Richtung Wahrheit :)
Sorry, aber wo will Höcke einen "kümmernden" Staat? Ich finde gerade das Zitat nicht, aber da gab es doch eine Aussage von ihm, dass man Deutsche, die in der Gesellschaft, die ihm vorschwebt, nicht mitmachen wollen oder können, aussortieren muss. Das macht auf mich den Eindruck, dass er nicht nur politische Gegner, sondern auch vermeintlich "schwache" Menschen, wie chronisch Kranke oder Behinderte loswerden will.
(Wobei, wenn man jemandem 'ne Giftspritze verabreicht, kümmert man sich ja auch um den... /s)
Höcke propagiert beispielsweise den "solidarischen Patriotismus" und eine "Staatsbürgerrente" (natürlich nur für echte Toitsche!) und sagte außerdem am Bundesparteitag 2018, man werde sich „verstärkt der ,kleinen Leute‘ annehmen und die sozialen Errungenschaften von 150 Jahren Arbeiterbewegung gegen die zerstörerischen Kräfte des Raubtierkapitalismus verteidigen“ Mit diesen Positionen will er die AfD gerade in Ostdeutschland bei den "Abgehängten und Enttäuschten" etablieren.
Wie schon oben geschrieben, beschränkt sich das Kümmern des Staates in seiner Vorstellung natürlich nur auf die "Richtigen", denen jedoch soll es an nix fehlen in seinem "Paradies", wo braune Milch und Honig fließt.
Also will er schon einen Sozialstaat, aber nur für jene, die nach den Säuberungen übrig sind.
Beschäftigt euch bitte mit Strasser. Das gabs früher auch schon alles in der NSDAP. Goebbels gehörte auch zu diesem Flügel, hat sich später aber davon distanziert. Dieser "sozialere" Flügel wurde sehr früh, sehr schnell beseitigt. Falls die AfD früher oder später an die Macht kommt, dann werden die jetzt noch gemäßigten Leute schnell beseitigt. Selbst Weidel wird unter die Räder der Partei kommen, wenn sich noch extremere Flügel durchsetzen werden und sowas ähnliches ist auch in der Vergangenheit schon passiert. Wie hießen sie alle? Bernd Lucke, Frauke Petry, Jörg Meuthen... kp - gibt garantiert noch mehr Leute. Hört euch einfach mal die Reden der Parteileute an, sei es im Bundestag oder auf den Parteitagen.
Diese Risslinie hat auch bei den Ur-Nazis absolut nicht zum Zerreißen geführt.
Die Kapitalisten durften nach Herzenslust ausbeuten und sich bereichern sofern sie deutsch waren und Hitler huldigten. Und unter denselben Voraussetzungen gab es fürs "kleine Volk" KdF-Fahrten und den Muttertag.
Man schmiert einfach alle Risse mit ununterbrochener Indoktrination zu. Bis die Sündenböcke knapp werden.
Man darf dabei auch nicht vergessen: bei den Nazis gab es dann auch recht zügig den Krieg. Der hat natürlich auch dazu geführt, dass sie das Land ganz anders regieren konnten als "normalerweise". Ich kenne die Pläne der AfD nicht, wenn sie aber schon irgendwann regieren müssen, dann hoffe ich zumindest nicht auf das Paket inkl. Weltkrieg.
Was schwafeln die da für einen gequirlten Unfug ... in Art 56 GG geht es um den Amtseid des Bundespräsidenten. Dunning-Kruger is a bitch. Auch der Rest des Gelabers ist nur Geschwurbel, das man wohlwollend gerade noch als national-libertär bezeichnen könnte. Dieses Herumgeraune "oh alles wird doch immer schlimmer, alles Sozialisten, armes Detuschland" dient doch einzig und allein der gegenseitigen Bestärkung in der eigenen Haltung. Da ist kein Deut ratio dahinter.