https://www.derstandard.at/story/3000000176467/fpoe-will-genderverbot
ÖVP und FPÖ setzen einen weiteren heißdiskutierten Punkt ihres Arbeitspapiers um. Gendern mit Binnen-I oder Sternchen ist künftig für Landesbehörden verboten
Was soll man da noch sagen?
Oida, i bin ja grundsätzlich absolut gegen Genderzwang, aber wo ist bitte der Unterschied zwischen Genderzwang und Genderverbot? Außerdem bei allen Problemen in dem Land ist das das erste was man angeht? Haben die sonst nix ztun?
Es heißt ja nur dass Behörden keine fantasie Rechtschreibung benutzen sollen.
Aber wieso ist es ok für dich das zu tun?
Verbotspartei, so sag ich mittlerweile schon zur FPÖ, alles was die tun ist immer irgendwas verbieten. Dass die Leute auf sowas abfahren, stimmt mich depressiv.
Every time I hear any news about Austria it seems like satire. Honestly. Double-checking every time.
Wir entwickeln uns wieder zruck. Steinzeit olé!
Bald könnma uns aus Wurzeln Stöcke schnitzen und aufeinander eindreschen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Was für ein Trauergspiel.
Einen einheitlichen Sprachstil in behördlichen Dokumenten durchzusetzen finde ich erst mal nicht verwerflich, um so mehr da das Gendern mit Stern, Doppelpunkt oder Binnen-I, so viel ich weiß, nur eine Spracherweiterungen ist, die nicht offiziell spezifiziert wurde (wobei ich nicht weiß, ob es in der deutschen Sprache überhaupt irgendetwas wie eine offizielle Spezifikation gibt, aber an irgendwelche Regeln wird ja die Rechtschreibung und Grammatik gemessen, und diese meine ich hier). Um einen schlechten Vergleich zu bringen, man würde von Behörden ja auch nicht wollen, dass sie Dinge wie "Hallo, I bims, die Finanzbehörde," schreibt.
Unabhängig davon kann man aber auch betrachten, was die politischen Akteure mit dieser Änderung eigentlich bezwecken wollen. Für mich sieht es so aus, also ob hier eine rechte populistische Partei Dinge macht, die ihren Wählern gefallen, und die nach Möglichkeit die öffentlichen Meinung so beeinflusst, dass es weniger selbstverständlich ist, dass Geschlechterfreiheit gut ist.
Dann kann man natürlich noch darüber diskutieren, ob einem man Gendern mit Stern, Doppelpunkt oder Binnen-I gefällt. Ich selbst finde es unästhetisch, und würde stattdessen vorziehen, nicht ständig das Geschlecht in Bezeichnungen mit anzugeben (also Bezeichnungen wie "Bürger" geschlechtsneutral zu machen), und die feminine "-in"/"-innen"-Form nicht mehr zu benutzen. Ich fände es schön, wenn die Haltung, gegen Gendern mit Stern und co. zu sein, nicht den rechtspopulistischen Parteien überlassen werden würde.
Meine Theorie, warum sich Gendergerechte Sprache nie™ in der deutschen Sprache durchsetzen wird:
In 99% der Situationen sollte das Geschlecht der Person vollkommen egal sein und das ist auch gut so. Im Deutschen wird aber versucht für jeden Fall eine andere Form zu finden. Um ein Beispiel aus einem andern Kommentar aufzugreifen:
Englisch
weiblich "She wants to be a pilot."
männlich "He wants to be a pilot."
unbekannt/neutral "They want to be a pilot."
Deutsch
weiblich "Sie möchte Pilotin werden"
männlich "Er möchte Pilot werden"
unbekannt "Xier möchte Pilot*in werden" / "Sie möchten Pilot (m/w/d) werden"
neutral "Xier möchte Piloty werden."
Dafür müssen 2 große Hürden überwunden werden:
Dass die Mehrheit diese Hürden überwinden (möchten) halte ich für praktisch ausgeschlossen.
Im Englischen wird für gendergerechte Sprache eher reduziert: actor/actress wird zu actor; stewardess/flight attendant wird zu flight attendant (wobei auch darüber rege diskutiert wird).
Leider ist m.M.n auch dieser Weg für uns verschlossen, da wir diese dämlichen bestimmten Artikel haben: "the pilot" - "Der Pilot". Und natürlich ist es so, dass sich nicht-männliche Personen dabei eher ausgeschlossen fühlen (insbesondere weil wir seit Jahrzehnten beide Formen verwenden).
Deshalb vermute ich, dass wir auch in 20 Jahren noch:
man würde von Behörden ja auch nicht wollen, dass sie Dinge wie “Hallo, I bims, die Finanzbehörde,” schreibt.
Sicher? Ich fänds ziemlich witzig :D
Die feminine Form verschwinden zu lassen, reduziert unserer Ausdrucksmöglichkeiten. Besser erscheint mir den Ansatz, die männliche Form wie die weibliche durch Anhängen einer Silbe zu bilden. Ein »Leserich« wäre dann ein dediziert männlicher Leser. Und wir hätten »Leser« frei für Leser jeglichen Geschlechts. Das wäre dann auch nicht mehr heteronormativ, wie »Leserinnen und Leser«. Und gerne können dann für dritte und viere Geschlechter weitere Suffixe etabliert werden – Leserix würde sich anbieten :-) Zum Weiterlesen https://ingo.lantschner.name/gendern/
Es hat schon eine gewisse Ironie dass gender Fanatiker eine stärkere Ausgrenzung fordern. 🤣
Für jeden normalen Menschen ist "Bürger" maximal inklusiv und enthält jeden unabhängig von Geschlecht, Hautfarbe, Sexualität oder Haarfarbe.
Aber Genderer meinen dass "Bürger" nur noch Cis Männer repräsentieren soll und stattdessen irgendeine abstruse Wortschöpfung dann für alle sein soll. Mich wundert dass die AFD gegen Gendern ist, so sexistisch, homophob und transfeindlich das ist. 🤣
WARUM HABEN DIE ZEIT SICH UM SOLCHEN UNSINN ZU KÜMMERN?
sads ma net bes. aber wir haben nun wirklich wichtigere probleme als sowos.
da frag ich mich schon. wie planen die ihren tag/ arbeiten ihr todo list ab.
ähnlich wie bei der werten tanner claudsch.
die hat zeit hundert mal eine postenbesetzungserklärung umzuschreiben damit sie ihr spetzl in allensteig als konmandanten unterbringt obwohl der bundespräsident es 5 mal abgelehnt hat.
i man. de zeit wos do verschissen wird kostet unmengen. geschweige denn der opportunitätskosten.
Ich denke, die wissen alle, dass das nicht funktionieren wird. Spätestens in 2 Jahren ist das Höchstinstanzlich aufgehoben, Millionen an Steuergeldern verbrannt ... und die Politiker rühmen sich, dass sie ja ihre Wahlversprechen gehalten hätten, aber die linksradikalen Richter sind ja so gemein und verhindern jeglichen Rückschritt.
ich frag mich jedesmal wenn ich MK sehe wie ma des in NÖ aushält bzw wie sie sich selbst in den Spiegel schaun traut.
die sollt eig sowas von unten durch sein.
WARUM HABEN DIE ZEIT SICH UM SOLCHEN UNSINN ZU KÜMMERN?
Das worüber du dich aufregst ist als das Parkinsonsche "Gesetz der Trivialität" (Wikipedia-Artikel) bekannt. Kurz zusammengefasst in diesem Ausschnitt:
„Die auf einen Tagesordnungspunkt verwendete Zeit ist umgekehrt proportional zu den jeweiligen Kosten.“
Hier ein längerer Ausschnitt mit einer genaueren Erklärung bzw Begründung dafür:
Parkinson schildert die Sitzung eines Finanzausschusses, in der es um die Bewilligung der Gelder für einen Atomreaktor (10 Mio. $, Diskussionsdauer 2½ Minuten), einen Fahrradunterstand (2.350 $, 45 Minuten) und Kaffee für die Sitzungen eines anderen Ausschusses (monatlich 4,75 $, 1¼ Stunden) geht.
Das bedeutet, dass in Diskussionen die einfachsten Themen am ausführlichsten diskutiert werden, da davon die meisten Teilnehmer etwas verstehen – und nicht die Themen, die am wichtigsten sind. Inkompetenz in wichtigen Sachfragen wird durch ausführliche Wortmeldungen zu trivialen Punkten kompensiert, wodurch es immer wieder zu verheerenden Fehlentscheidungen und Fehlallokation von Ressourcen komme.
Waltraud Klasnic - Die Frau Landeshauptmann - gab es wirklich. "Waltraud Klasnic gehört zu den Vorreiterinnen der österreichischen Politik. Als erste Landeshauptfrau - sie wollte mit "Frau Landeshauptmann" angesprochen werden …". https://tvthek.orf.at/history/Politik-und-Landeshauptleute/12995254/Waltraud-Klasnic-Die-Frau-Landeshauptmann/14072567
Ja. Dabei ist die form frei wählbar.
Ein -er erweist sich praktikabel.
Stellvertreter Stellvertreterin Stellvertreterer
Alternativ kann man auch einfach ein penis anhängen.
Sprache einzuschränken ist also normal? Ernsthaft?? Das ist ein Rennen, das man nur verlieren kann.
Es wird ja nicht die Sprache des Individuums eingeschränkt, sondern kohärente Standards für den Schriftverkehr von Behörden eingeführt. Das findet an anderen Stellen ebenfalls statt und ist dort gänzlich unkontrovers - z.B. bei Listen von zulässigen Grußformeln für externe Kommunikation o.Ä..
Ja aber mit welchem Ziel macht das die FPÖ. Geht es denen wirklich um die Sprache? Wohl kaum.
Eine verbindliche Richtlinie zum Gendern ist in meinen Augen zwingend nötig. Man kann nicht jede Behörde - oder noch schlimmer: jeden Sachbearbeiter - unterschiedlich gendern lassen. Das wirkt schlicht unprofessionell und könnte sogar rechtliche Angriffsfläche bieten. Es führt also kein Weg daran vorbei jemandem die Sprache einzuschränken.
Selbstverständlich macht die FPÖ das asu den falschen Gründen, aber das war ja nicht @ndsvw's Argument.
Die Deutsche Sprachen bietet bereits Möglichkeiten Mann und Frau sowohl in der Ein- als auch Mehrzahl zu adressieren. Dazu braucht es kein Binnen-i oder Sternchen, denn die schränken unsere Sprache erst recht ein.
Inwiefern schrenken die die Sprache ein? Es ist doch das Gegenteil der Fall... Du hast eine weitere Möglichkeit dadurch... Dass du kein Sternchen brauchst, ist OK. Ich respektiere das. Aber dann verbiete es doch bitte nicht anderen. Wir brauchen in der deutschen Sprache auch nicht die Wörter super, toll, fantastisch, exzellent, grandios, ... alle. Eins davon würde sicherlich auch ausreichen. Deshalb verbiete ich doch aber die anderen Wörter nicht. Sprache einschränken sollten wir China überlassen. Das sollten wir hier eigentlich nicht nötig haben..
Weißt du... ich finde wir brauchen mehr kreative Beleidigungen für Quatschköppe, die Blödsinn reden. Gendern ist immer noch freiwillig und es ist jedem überlassen, ob das persönlich bevorzugt wird. Es gibt auch verschiedene Arten des Genderns. Das geht auch komplett ohne Sternchen. Ich persönlich gender selten, machs aber je nach Anlass doch mal. Jede Person, die sich darüber aufregt sollte sich ernstere Probleme suchen. Gendern ist kein Problem.
Ja aber Mann und Frau ist für manche in unserer Gesellschaft ein Spektrum (äusserlich nicht, klar) und ich bin der Meinung, dass das nicht nur ein USA, Tiktok Trend ist sondern dass es das schon immer gab. Das Gendern berücksichtigt das. Und meiner Meinung nach geht es bei den Leuten die sich über das Gendern aufregen um folgendes: Hass auf LGBT, rechte Meinung, Anti Woke etc. und nicht wirklich um die Wahrung der deutschen Sprache.
für manche in unserer Gesellschaft
Biologen, Psychologen, Neurologen und Soziologen z.B.
Wie haben es den die Biologen geschafft, auf deine Hassliste zu kommen?
Ich meinte übrigens nicht diejenigen die es definieren, sondern diejenigen die betroffen.
Hassliste? Kanns sein dass du mich verwechselst und deswegen annnimmst dass ich dir widerspreche?
In Deutschland hat das Bundesverfassungsgericht das dritte Gedchlecht verankert Bruder. Seit dem ist bekanntlich in Stellenausschreiben von männlich, weiblich und divers die Rede. Auch im Perso kannst du dir nun auch ein x eintragen lassen. Jetzt erzähl mir mal, welche Möglichkeiten es gibt die in Deutschland offiziell anerkannten 3 Geschlechter zu adressieren?
Dann formuliere mal folgenden Satz mittels Genderstern: „Sie will Pilotin werden". Du wirst darauf kommen, dass du zwar Pilot*in schreiben kannst, und damit vermeintlich alle Geschlechter abdeckst, es aber in der deutschen Sprache nunmal nur zwei grammatikalische Geschlechter gibt, mit denen man Personen benennen kann. Du kannst also nicht anders, als eben die beiden Pronomen „Er“ und „Sie“ zu verwenden, und das Argument für den Genderstern als vermeintliche Lösung für die Inklusion nicht-binärer Geschlechter ist dahin.
Entweder wir akzeptieren, dass es nunmal zwei grammatikalische Geschlechter gibt, die nicht unbedingt mit dem biologischen/sozialen Geschlecht übereinstimmen, wie bei „die Leiche“, oder „der Baum“, oder wie brauchen halt eine neue sprachliche Form, mir der Menschen geschlechtsunabhängig benannt werden können. Der Genderstern bringt keine Lösung und ist genau das gleiche wie die sowieso schon vorhandene (und meiner Meinung nach besser lesbare) Lösung des binären Genderns. Diese hat sogar den Vorteil der grammatikalischen Korrektheit...
Letztendlich ist das einfach Geschmackssache, und es ist irgendwie blöd Leuten mit solchen Pseudoargumenten zu kommen wie „Nur wer den Genderstern benutzt, spricht alle Geschlechter an“. Es gibt nur zwei grammatikalische Geschlechter für Personenbezeichnungen.
Langfristig braucht es vermutlich einfach ein neues grammatikalischen Geschlecht, das nur für Personen reserviert ist, unabhängig von ihrem realem biologischen/sozialen Geschlecht. Denn nur dann haben wir wirklich eine binäre Sprache überwunden.
...oder wir einigen uns einfach auf ein schon vorhandenes grammatikalisches Geschlecht, aber das generische Maskulinum ist ja irgendwie out. Wieso dann eigentlich kein generisches Femininum? Es ist ja auch „die Person“.
"Sie will Pilotin werden" ist doch korrekt, Bruder. Du bist doch schon bei "sie". Ihr verkrampft euch ja total. Man nutzt das, wenn man viele Leute anspricht: "Liebe SchülerInnen". Ist sogar noch kürzer und effizienter als das alte "Schülerinnen und Schüler". Das ist mal deutsch! Effizienz! Außerdem gehts nie um Alltagssprache. Kein Schwein spricht mit Gendersternchen o.ä., es geht um Kommunikation von öffentlichen Stellen, zumeist in Schriftform, da kann problemlos gegendert werden und gut is. Über das X im Perso oder die das m/w/d in Stellenausschreibungen spricht auch schon lang keiner mehr. Die Leute sind immer viel zu emotional bei sowas.
Weiß nicht genau, was du mir sagen willst. Es ist aber durchaus eine Verwendung meines Beispielsatzes denkbar, bei der das Geschlecht der Person nicht bekannt ist... Und doch, viele Menschen sprechen auch den Genderstern?
Hab noch nie jemanden "Sternchen" sagen hören, aber die leichte Pause gibts.
Ansonsten einfach den Namen oder "diese Person" und "Pilotin" sagen - was generisches Femininum oder natürlich ausgesprochenes binnen-I beinhaltet und somit alles abdeckt.
Es ist alles nicht so kompliziert.
Schon klar, allerdings fragt man sich doch wie hier mit der Inklusion von diversen Personen umgegangen werden soll. Genau dafür wurde das Sternchen und die Sprechpause nämlich eingeführt, um eben ein Zeichen der Inklusion für alle zu setzen.
Ich Frage mich auch immer wie Leute wie du nicht verstehen, dass wenn es kein Verbot gibt das nicht heißt, dass du gendern musst. Da gibt es keine Einschränkungen. Aber wenn ich gendern VERBIETE dann wird etwas verboten. Ich verstehe nicht wie das zu kompliziert sein kann...
Es wird ja nichts wirklich verboten (für Privatpersonen), sondern das Land NÖ wird es nur in seinen eigenen Schreiben nicht mehr tun.
Sag das dem Mann, der sich wie eine Frau verkleidet, sich Peggy nennt und darauf besteht, als sie angesprochen zu werden. Das ist kein Witz. Die Leute hier wollen mir das aufdrücken.
Die grammatikalischen Geschlechter haben übrigens nichts mit den biologischen zu tun. Das sind einfach nur Nominalklassen, die man irgendwann einfach mal so benannt hat. Eine Nominalklasse umfasst Wörter, die sich ähnlich/gleich verhalten. Die indogermanischen Sprachen haben davon meist um die drei (maskulin/feminin/neutrum), andere Sprachen haben dutzende (Swahili hat 22[!], inklusive Singular und Plural). Da muss einem doch aufgehen, dass Gendern in der Sprache Quatsch ist.
Wenn das grammatikalische Geschlecht nichts mit dem biologischen zu tun hat: Warum störst du dich daran, eine Person, die du als männlich erlebst, mit "sie" anzusprechen?
dazu kommt noch dass man in direkter konversation niemals pronomen außer Du/Sie benutzt.
Es ist ein non-issue.
Präskriptivismus macht brrrrr....
Sprache wandelt sich. Die Leute vor hundert oder zweihundert Jahren haben auch anders gesprochen und geschrieben als wir, war das falsch?
Du glaubst doch hoffentlich nicht, dass sich Sprache jahrtausendelang entwickelt hat, nur um zufälligerweise während deiner Lebzeit Vollkommenheit erreicht zu haben.
Edit: Und warum ist es überhaupt falsch? Du hast doch gerade ganz schlau ausgeführt, dass das nichts miteinander zu tun habe.
Ich behaupte mal auch in DE gibts noch jede menge normale Menschen. Aber absolut wild was da grad in Sachen AfD abgeht.
Ich beziehe mich da eher auf den Genderquatsch.
Da gibts bspw. einen Professor, der grundsätzlich alle in der weiblichen Form anredet. Das ist Quatsch hoch drei.
Im Gegensatz zum generischen Maskulinum, dass auf Steintafeln vom Berg Sinai heruntergetragen wurde?
Nein, kein Quatsch hoch drei. Wenn Frauen immer mitgemeint sein sollen, dann müssen Männer sich das auch gefallen lassen mal mitgemeint zu sein. Natürlich klingts komisch, is aber in meinen Augen vollkommen legitim.
Warum ist das mehr oder weniger Quatsch, als generisches Maskulinum zu verwenden?
"Weil wir das schon immer so gemacht haben"?
Ich wüßte lieber mal ob das echt passiert oder ob das so eine Quatschgeschichte ist. Bitte nicht alles glauben.
Stimmt so halb, das ist an der Uni Leipzig auf Vorschlag einer männlichen Professorin so:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/generisches-femininum-an-der-universitaet-leipzig-herr-100.html
Es war wunderschön zu sehen, wie der ganzen "Frauen sind aber beim generischen Maskulinum MiTgEmEiNt!"-Fraktion ein wenig der Kopf geplatzt ist.