•

Experterna om Tidöpartiernas kärnkraftslöften: ”Tar betydligt längre tid”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/experterna-om-tidopartiernas-karnkraftsloften-tar-betydligt-langre-tid

Kärnkraften blev en av valets viktigaste frågor – men kan regeringen och Sverigedemokraterna leva upp till sina löften? Om inte väntar en kalldusch, enligt Tobias Andersson (SD), ordförande i näringsutskottet. Och forskarna är skeptiska till det som utlovats.

Experterna om Tidöpartiernas kärnkraftslöften: ”Tar betydligt längre tid”

Till absolut ingens förvånan, antar jag.

2 comments

Ropianos

•

Jag fattar inte varför kärnkraft är så politiserad. Varför låter man inte företag bestämmer det själv? Det verkar ju inte som om dom (t ex Vattenfall) är intresserade. Bara några nackdelar:

De är dyrare än andra alternativ
Långa byggtider
Avfallshanteringen
Urananskaffningen

Finns självklart föredelar också men det verkar som politikerna slår en död häst med kärnkraft.

jlh

•

För MP har det alltid varit ett politiskt fråga. Men för alla andra, konservativa peker mot effektskatter lagts till kärnkraft av båda M och S regeringar, och säger att ekonomin för kärnkraft saboterades. Jag tycker också att högerns bas i landsbygden är emot vindkraft, vilket leder till att kärnkraft blir en viktigt fråga för att vara ett alternativ till vindkraft. Men för vänstra och liberala tycker man att man behöver inte subventionera kärnkraft.

Jag tycker att mycket av oenighet över kostnaden av kärnkraft kommer från att kärnkraft var faktiskt billigt när det introducerades. Sverige lade mycket resurser på kärnkraft och forskning för att bygga våra kärnvapen, och vi hade inte mycket säkerhet heller. Nu har alla kärnvapeningenjörer pensionerat, och det är inte lönsamt att bygga eller underhålla reaktorer längre. Men folk skyller på skatter i stället för historia.