Liebe Kathrin Schmid,
wenn dir Kinderwohl so sehr am Herzen liegt und Privatsphäre so sehr am Arsch vorbeigeht, dann geh bitte mit gutem Beispiel voran und installiere doch gerne Kameras und Mikrofone in jedem Raum deines Hauses oder deiner Wohnung und schicke das aufgenommene Material zur örtlichen Polizeibehörde zur Sichtung (selbstverständlich nur im Verdachtsfall *zwinker), schließlich wissen wir ja nicht, was hinter deiner verschlossenen Haustür passiert und mit wem du dich da worüber unterhältst. 🤨
Und falls es dir nicht klar ist: ein vollständiger Überwachungsstaat verhindert keinen Kindesmissbrauch, nicht einmal Straftaten im allgemeinen. Quelle: Verbrechensstatistiken der DDR
Mit freundlichen Grüßen, jemand dessen Namen dich einen Dreck zu interessieren hat.
Ich weiß Kommentare spiegeln nicht die Meinung der Platform wider... Aber Menschen mit derart abstrusen & abartigen Meinungen sollten keine journalistische Rolle im ÖR spielen.
Etwas als Kommentar zu markieren um die Tagesschau davon zu distanzieren ist das eine. Aber dann keinen gegenteiligen Kommentar dazuzupacken, der die Argumente der Datenschützer aufgreift, hinterlässt für mich einen faden Beigeschmack, der Neutralität vermissen lässt.
Auch mehr mit Emotionen als mit Fakten zu argumentieren ist der vollkommen falsche Ansatz.
Schade, mit dem Faktenfinder hatte die Tagesschau endlich ein Instrument in der Hand gegen all die Schwurbler.
Durch einseitige Kommentare wird das dann wieder verwässert.
Der Faktenfinder der ARD ist auch nur Propaganda als "Recherche" getarnt". Schau dir mal an was für "Fakten" sie so zu Israel und Gaza "finden".
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/antiisraelische-narrative-100.html
Also laut ARD Faktenfinder ist der IGH antisemitisch. Die UN antisemitisch. Amnesty International, Human Rights Watch, Bt'selem, Jewish Voice for Peace und alle andren insb. die jüdischen Organisationen und Menschen, die sich gegen Israel stellen alles Antisemiten. Israel ist das Opfer und wer Israel kritisiert ist ein Antisemit, der versucht das Opfer zum Täter zu machen.
Den Propagandapokal würde ich Dir verleihen.
Der verlinkte Artikel ist von November letzten Jahres, da war dir Lage wie sie jetzt ist noch nicht absehbar und deine Aufzählung hätte damals keinen Sinn ergeben.
Aber Hauptsache ÖRR bashen, damit die Leute sich ihre Nachrichten besser von Querdenkern holen.
jo, bin auch immer wieder überrascht wie von linker Seite der ÖRR als Propagandamaschine diffamiert wird. Like yo, ist nicht alles Zucker, ganz klar, aber das ist imo ein dezidiert rechtsextremen Narrativ das den Staat und die Demokratie unterhöhlt. Den Zorn verdient die Springerpresse definitiv mehr.
Und den erhählt die Springerpresse auch. Aber "ja ist nicht so schlimm wie die Bild" kann für öffentlich rechtlichen Rundfunk nun wirklich kein Maßstab sein. Ebenso ist es konrafaktisch pauschal zu sagen "das ist ein rechtsextremes Narrativ" deswegen müssen wir uns nicht mit der Faktenlage mit massiven Problemen im ÖRR auseinandersetzen.
Die gleiche Schiene wurde auch als Verteidigung gefahren, als der Klüngel im RBB und anderen Landesanstalten aufgedeckt wurde. Soll jetzt Korruption unter den Tisch gekehrt werden, weil das Aufdecken ja den Rechtsextremen in die Hände spielen würde?
Schließlich ist es aus Linker Sicht fatal zu glauben, der ÖRR in Deutschland sein ein Verbündeter und müsse gegen die Nazis verteidigt werden. Der Rechtsruck in den letzten Monaten wurde durch die Themensetzung von ARD, ZDF und co. massiv mitbefeuert und sie wissen genau was sie tun, weil sie der AfD schon die letzten zehn Jahre zum Aufstieg verholfen haben.
Nur weil die Springerpresse abschaum ist, muss man die ja nicht als Maßstab für guten Journalismus nehmen. Guter Journalismus bedeutet, als kontrollierende Instanz der Politik auf die Finger zu schauen. Wenn jetzt aber wie im Falle der ARD ständig Sprachreglungen rausgegeben werden um bestimmte Themen zu Framen dann braucht sich doch keiner wundern, dass das Vertrauen in den ÖRR untergraben wird.
Dazu kommt noch, dass die Rundfunkräte von ARD und ZDF leider bei weitem nicht so repräsentativ für unsere Gesellschaft sind wie es für eine ausgewogene Berichterstattung fördernd wäre. Siehe dazu den Artikel aus Übermedien.
Ich verstehe diese obrigkeitshörige Denkweise nicht. Nur weil ÖRR im Prinzip was gutes ist, unterstützen wir doch kein rechtsextremes Narrativ. Das finde ich ehrlich gesagt ziemlich daneben.
Sorry aber die Lage der Palästinenser ist seit bald 80 Jahren unverändert schlecht und der jetzige Genozid ist nur eine logische Konsequenz aus der andauernden Vertreibung, Unterdrückung, Enteignung und vor allem Entmenschlichung der Palästinenser. Die deutsche Berichterstattung ist und bleibt verzerrt zugunsten des israelischen Narrativs, es wurden und werden immer wieder Propagandalügen der israelischen Regierung unkritisch weiterverbreitet.
Dazu gab es doch auch viele Berichte über das gute alte Framing-Manual der ARD in 2019 und über eine explizite Sprachreglung zum Thema Gaza im Oktober 2023. Hier der ARD Manipulation vorzuwerfen ist leider kein ÖRR-Bashing sondern das aussprechen einer traurigen Wahrheit.
Sorry aber die Lage der Palästinenser ist seit bald 80 Jahren unverändert schlecht und der jetzige Genozid ist nur eine logische Konsequenz aus der andauernden Vertreibung, Unterdrückung, Enteignung und vor allem Entmenschlichung der Palästinenser. Die deutsche Berichterstattung ist und bleibt verzerrt zugunsten des israelischen Narrativs, es wurden und werden immer wieder Propagandalügen der israelischen Regierung unkritisch weiterverbreitet.
Dazu gab es doch auch viele Berichte über das gute alte Framing-Manual der ARD in 2019 und über eine explizite Sprachreglung zum Thema Gaza im Oktober 2023. Hier der ARD Manipulation vorzuwerfen ist leider kein ÖRR-Bashing sondern das aussprechen einer traurigen Wahrheit.
Sorry aber was hat das alles mit meinem Kommentar zu tun? Ich diskutiere nicht die Israelpolitik und nicht die Qualität der Tagesschau.
Mir geht es um den Kommentar auf den ich Antworte. Der untergräbt die Glaubwürdigkeit der Tagesschau in dem er so tut, als ob ein Artikel vom November 2023 nach den aktuellsten Ereignissen (z.B. IGH) geschrieben wäre. Das ist Misinformation. Und so heftig wie die darauf basierende Medienschelte im zweiten Absatz geschrieben ist, ist das übelste Propaganda. Fertig.
Und er ist immer noch unverändert so als "Fakt" zu finden. Wäre es nicht die Aufgabe eines seriösen Faktenfinders, sich an die aktuelle Lage anzupassen?
Unabhängig davon war es bereits im November klar, dass Israel einen Völkermord in Gaza begeht. Das war schon klar als sie angekündigt haben, sämtliche Versorgung inklusive Wasser, Nahrung und medizinischer Versorgung zu blockierne und dass sie gegen "menschliche Tiere" kämpfen würden. Weiterhin kann ich dir mal diese Analyse im Aufwachen Podcast empfehlen:
https://www.youtube.com/watch?v=wgEBkXbHj1M
Ebenfalls November. Vergleich zwischen deutscher öffentlich rechtlicher Berichterstattung und amerikanischer und britischer öffentlich rechtlicher Berichterstattung. Der deutsche ÖRR ist bei außenpolitischen Themen ein Propagandapparat voll auf Linie der Bundesregierung.
Ich habe übrigens die ARD nach dem 1. Entscheid des IGHs gefragt, ob sie ihren "Faktenfinder" nicht mal aktualisieren wollen, oder ob sie der Auffassung sind, der IGH sei antisemitisch. Der Artikel ist seitdem unverändert. Die ARD weiß also ganz genau, dass sie dort Falschinformationen unter dem Titel "Faktenfinder" verbreiten.
Deine ganze Antwort hat nichts mit dem zu tun was ich gesagt habe. Der Fakt ist korrekt und leicht ersichtlich datiert, und somit ist es lächerlich sich darüber zu beschweren, dass die Lage jetzt anders ist. Nein, es ist nicht die Aufgabe eines Autors, jede seiner Publikationen aktuell zu halten. Das machen weder Journalisten, noch Wissenschaftler, noch Irgendwer anders. Und Du mit Deinen Posts hier sicher auch nicht.
Und die ganze Gaza-Thematik hat auch nix mit dem Original-Post zu tun, also diskutier das mit wem Du willst, aber nicht mit mir.
Nein, es ist nicht die Aufgabe eines Autors, jede seiner Publikationen aktuell zu halten. Das machen weder Journalisten, noch Wissenschaftler, noch Irgendwer anders.
Wer behauptet Fakten zu verbreiten, insbesondere mit der Maßgabe, damit Misinformationen zu vermeiden hat das selbstverständlich zu tun.
Stell dir mal vor im Faktenfinder hieße es noch, es gibt keine Impfung gegen Corona, es ist wissenschaftlich unklar ob und wieviel Masken tatsächlich bringen und es sind nur 2.000 Menschen in Deutschland an Corona gestorben.
Willst du das im Faktenfinder weiter verbreitet haben? Ist das dein Anspruch? Ich hoffe nicht. Also verstehe ich nicht, warum du diese Transferleistung zu anderen Themen nicht schaffen willst.
Unabhängig davon war es bereits im November Schwachsinn und ein offensichtlicher Propagandamove. Es gab zu der Zeit bereits zahlreiche Experten, die gesagt haben, dass ein Genozid droht. Ein seriöser Artikel hätte mit ihnen gesprochen. Ein seriöser Artikel wäre vlt. noch zu dem Ergebnis gekommen, dass es unklar ist, aber sicher nicht, dass jede Kritik dieser Art in Wahrheit Antisemitismus sei. Besonders absurd, wenn man sich den letzten Absatz anschaut, der fordert, man solle seine Quellen kritisch bewerten, während genau nur eine Quelle gebracht wird, die maximal austeilt.
Also nochmal. Der Faktenfinder ist ein weiteres Beispiel, dass der deutsche ÖRR bei au0enpolitischen Themen voll auf Linie ist und Propaganda statt seriöser Berichterstattung bringt. Aber das mit Beispielen untermauert zu kritisieren ist für dich anscheinend "bashen".
Nein, es ist nicht die Aufgabe eines Autors, jede seiner Publikationen aktuell zu halten. Das machen weder Journalisten, noch Wissenschaftler, noch Irgendwer anders.
Wer behauptet Fakten zu verbreiten, insbesondere mit der Maßgabe, damit Misinformationen zu vermeiden hat das selbstverständlich zu tun.
Hab selten so einen Schwachsinn gehört. Wenn das Datum direkt drunter steht, dann ist das ein Teil der Information. Niemand in der realen Welt macht das.
Stell dir mal vor im Faktenfinder hieße es noch, es gibt keine Impfung gegen Corona, es ist wissenschaftlich unklar ob und wieviel Masken tatsächlich bringen und es sind nur 2.000 Menschen in Deutschland an Corona gestorben.
Wenn direkt unter dem Titel gut lesbar "Stand: 27.06.2020 20:33 Uhr" steht, dann ist das völlig in Ordnung.
Willst du das im Faktenfinder weiter verbreitet haben? Ist das dein Anspruch? Ich hoffe nicht. Also verstehe ich nicht, warum du diese Transferleistung zu anderen Themen nicht schaffen willst.
Wie gesagt, Deine Meinung ist völlig realitätsfern. Medienkompetenz mangelhaft, Datumsangaben nicht verstanden. Niemand schaut in die Zeitung von 2010 und beschwert sich, dass da Russland als guter Nachbar der Ukraine bezeichnet wird.
Deine Meinung zum Israelkrieg ist in einem Thread über Bürgerrechte unwesentlich. Also kommen wir zu ...
Der Faktenfinder ist ein weiteres Beispiel, dass der deutsche ÖRR bei au0enpolitischen Themen voll auf Linie ist und Propaganda statt seriöser Berichterstattung bringt. Aber das mit Beispielen untermauert zu kritisieren ist für dich anscheinend "bashen".
Nein, aber folgender Absatz von Dir ist unwiderlegbar Falsch, weil Du eine Aussage aus der Vergangenheit auf spätere Ereignisse anwendest. Das ist methodisch grober Unfug und im Ergebnis Desinformation. Und wie ironisch das doch ist, in einem Post, der anderen Propaganda vorwirft. Somit bekommst Du von mir den höchstoffiziellen Propagandapokal. Viel Spaß damit!
Also laut ARD Faktenfinder ist der IGH antisemitisch. Die UN antisemitisch. Amnesty International, Human Rights Watch, Bt'selem, Jewish Voice for Peace und alle andren insb. die jüdischen Organisationen und Menschen, die sich gegen Israel stellen alles Antisemiten.
Hab selten so einen Schwachsinn gehört. Wenn das Datum direkt drunter steht, dann ist das ein Teil der Information. Niemand in der realen Welt macht das.
Und dann belässt man es bei den alten Informationen? Kein Wissenschaftler forscht weiter und veröffentlicht neue Erkenntnisse nicht wahr? Und wenn, dann lässt er den alten Artikel an erster Stelle stehen, auch wenn der neuere widerspricht?
Wie gesagt, Deine Meinung ist völlig realitätsfern. Medienkompetenz mangelhaft, Datumsangaben nicht verstanden. Niemand schaut in die Zeitung von 2010 und beschwert sich, dass da Russland als guter Nachbar der Ukraine bezeichnet wird.
Und niemand präsentiert die Zeitung von 2010 als die aktuelle Zeitung indem er sie weiter vorne zwischen all den anderen liegen hat. Insbesondere nicht unter dem Titel "Faktenfinder", was schon vom Wort bedeutet, dass man dies als Suchergebnis präsentiert. Was völlig anders ist, als z.B. Wochennachrichten.
Nein, aber folgender Absatz von Dir ist unwiderlegbar Falsch, weil Du eine Aussage aus der Vergangenheit auf spätere Ereignisse anwendest. Das ist methodisch grober Unfug und im Ergebnis Desinformation. Und wie ironisch das doch ist, in einem Post, der anderen Propaganda vorwirft. Somit bekommst Du von mir den höchstoffiziellen Propagandapokal. Viel Spaß damit!
Unter der Annahme, dass der Artikel nach bestem Wissen geschrieben wurde, hätte er spätestens mit dem ersten IGH Entscheid durch einen neuen Artikel in der Rubrik FAKTENFINDER ergänzt werden müssen. Und wie ich bereits geschrieben habe, habe ich extra die ARD angeschrieben, dass der Artikel jetzt so verstanden wird, und ob sie nicht im Sinne des FAKTENFINDERS die neue Sachlage (aus ihrer Sicht) darstellen müssten.
Deine Beschuldigung ich würde Desinformation verbreiten beruht weiter darauf, dass du meinst es genügt FAKTEN einmal zu FINDEN. Und das es kein fortwährender Prozess wäre. Das ist aber in jeder Domäne, ob nun Wissenschaft oder dem behaupteten Kampf gegen Desinformation schlichtweg falsch. Gerade weil man gegen Desinformation steht, muss man die Information aktuell halten, und frühere falsche Information einordnen, damit diese nicht zu Desinformation wird.
Und jetzt kommt das allerverückteste. Der FAKTENFINDER ist ein online Angebot. Es ist die einfachste Form dynamische Inhalte anzubieten. Ja es ist gerade der Sinn dieses Formats nicht statisch wie eine Zeitung oder ein Buch zu sein. Und nichts wäre einfacher als an den Anfang drei Sätze voranzustellen wie z.B. "Dies ist ein veralteter Stand. Zum neuen Stand können Sie hier<hyperlink> lesen. Dieser Artikel ist nur noch zur Information über den historischen Stand gedacht"
Übrigens, weist du was mit Sach- und Lehrbüchern passiert, wenn diese länger draußen sind? Es gibt neue Auflagen! Fehler werden korrigiert. Neues Wissen wird ergänzt. Selbst das statische Format Buch ist dynamischer als der Online FAKTENFINDER der ARD.
Und das alles blendest du aus. Und da ich dir mal unterstelle auch recht viel digital unterwegs zu sein, wundert es mich, dass du dich vehement dagegen wehrst. Aber lassen wir mal all das auch weg. Dann ist dein Anspruch also, dass der FAKTENFINDER willkürlich entscheidet zu einem Thema eine Information als Fakt zu präsentieren und diese dann statisch ist. Falls entschieden wird doch mal zu aktualisieren, dann ebenfalls ohne konsistente Strategie. Damit ist dann das Ergebnis komplett wertlos, weil ich immer davon ausgehen muss, dass alles was länger als ein paar Stunden im FAKTENFINDER steht bereits veraltet sein kann. Die behauptete Rolle eine Anlaufstelle zu sein, um Desinformation entgegenzutreten wird damit konterkariert. Und damit belibt dann wiederum der FAKTENFINDER letztlich nur ein Propagandainstrument, dass unter aufgebauschtem Titel Seriösität vermitteln soll, die strukturell fehlt.
Aber ich glaube, dass du das alles intellektuell begreifst. Ich denke dein Problem ist emotionaler Natur, weil du bei vielen Themen, z.B. Coronaschwurbelei der Meinung bist, die dort präsentiert wird, bzw. Kritik am ÖRR allgemein mit "Lügenpresse"-Rufen aus der AfD Ecke verbindest. Und da ist es schwer einzugestehen, dass die Übereinstimmung "zufällig" gegeben ist, und nicht weil die Institution strukturell gut arbeitet oder vertrauenswürdig ist.
Junge wie tendenziös kann man einen Kommentar schreiben bevor er nicht mehr auf Tagesschau veröffentlicht wird? CSAM ist schlscht, da besteht doch Einigkeit. Warum muss man jetzt die "Hier werden Babies brutal vergewaltigt"-Keule rausholen wenn es zu 95% um um Bilder nackter/halbnackter Kinder geht. Reicht das der Dame nicht? Ist das nicht genug? Oder liegt es daran das diese Überwachungsmittel garnicht geeignet ist das Ziel zu erreichen? Muss man dann mit Zwang an Emotionen appellieren a la "Willst du das BABIES brutal Gruppenvergewaltigt werden ODER darf der friedenstiftende Staat mal mitlesen" als ware es das worum es geht?
Sorry wir haben nur "EU weite StaSi" oder "Ihr seid alle Terroristen" als Optionen auf dem Menü. Bitte wählen sie eine der Optionen und zwar schnell.
In der Praxis ist das Ziel solcher Überwachung doch dann Drogendealer und Umweltaktivisten.
•
Und der Typ der ein Foto vom Politiker mit hinzugefügtem Text an seine Kumpels schickt. Ganz schnell Hubschraubereinsatz und Hausdurchsuchung.
•
Die Frage also: Welchen Preis, welche Einschränkungen sind wir im Netz bereit, in Kauf zu nehmen, damit das aufhört?
Jaaaa genau, wenn wir nur genug Überwachungsmaßnahmen akzeptieren, dann wird Kindesmissbrauch aufhören ... oder eher, das einzige was passieren wird, ist dass diese Bilder nicht mehr über WhatsApp und iMessage verschickt werden können.
Da fragt man sich, ob die den Scheiß selber glauben, oder ob die Gegenleistung entsprechend hoch ist.
Die Person schreibt nur über dieses Thema, also ja wahrscheinlich Lobby Beziehungen oder irgendwie psychisch instabil.
https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/punkt-eu/index.html#
oder aber: wenig ahnumg gepaart mit viel meinung.
klingt aber so, als hätte sie recht kompetente kolegen in brüssel. was sie zu diesem kommemtar qualifiziert erschließt sich mir aber überhaupt nicht.
oder eher, das einzige was passieren wird, ist dass diese Bilder nicht mehr über WhatsApp und iMessage verschickt werden können.
Zumindest nicht direkt. Stattdessen werden die irgendwo anders hochgeladen und dann der Link geteilt. Same difference für den angeblichen Zweck, totale Kontrolle für alle anderen.
Jaaaa genau, wenn wir nur genug Überwachungsmaßnahmen akzeptieren, dann wird Kindesmissbrauch aufhören ...
Klar, hat bisher auch 1a funktioniert. So Paradebeispiele wie zum Beispiel Drogen verbieten um den Drogenmissbrauch zu beenden oder Waffen verbieten um Waffenmissbrauch (wie zum Beispiel Mord) zu beenden (versteht mich nicht falsch, das deutsche Waffenrecht funktioniert meiner Meinung nach ganz okay so wie es ist, aber einige Begründungen finde ich einfach nur lächerlich). Wir haben da doch so gute Beispiele wo es funktioniert hat. (/s für den Fall dass es nicht offensichtlich war)
Privatsphäre ist offenbar wichtiger als Kinderschutz.
Privatsphäre ist notwendig, um auch die Rechte von Rechte Kindern schützen zu können
Datenschutz-Lobby
HLI: Ich bin Lobbyist
Wohl gemerkt in Deutschland.
Rare Germany W
Mit dem bisschen Abstand - und sei es nur aus der Halbdistanz Brüssel - lässt sich sagen: Nirgendwo wird so erregt über drohende Eingriffe in die Privatsphäre diskutiert wie in der Bundesrepublik.
Was ja based is
Ein gelungener Kampfbegriff für ihre politischen Ziele.
Is das was schlechtes?
Gedanken an Big-Brother-Szenarien und ein neugieriges, schmieriges Mitlesen im Familien-Chat sind hierbei scheinbar erwünscht.
Die sollten immer erwünscht sein, wenn es um die Rechte von Menschen geht. Man sollte immer schauen, ob ein Gesetz Möglichkeiten zum Missbrauch bietet und dann abwägen
Die Gegner sagen aber: Es gehe um die Verteidigung des Briefgeheimnisses.
Ich persönlich sage: „Es geht um die Verhinderung eines Überwachungsstaates“
Aus meiner Sicht hinkt der Vergleich: Über die Plattformen von Meta, Google und Co. ist es bekanntlich möglich, in Sekundenschnelle Bilder und Videos missbrauchter Kinder um die Welt zu schicken, zu vervielfältigen und ewig aufrufbar zu machen.
Und dagegen muss man vorgehen. Wie hilft hier die Chatkontrolle?
Und das bleibt erst mal so. Deutschland ist es nun wieder gelungen - gemeinsam mit ein paar anderen Ländern -, eine Sperrminorität in der EU aufrechtzuerhalten, damit der aktuelle Gesetzestext festhängt. Vertagt auf unbestimmte Zeit.
Vertagt von den Befürwortern des Gesetzes, denen demokratische Entscheidungen mutmaßlich egal sind
Das ist halt auch einfach quark. Wer KiPos über Google und Co. verschickt ist leichte Beute für die Ermittlungsbehörden. Das ist halt einfach nicht das Problem. Der absolute Großteil des CSAM wird verschlüsselt, irgendwo hochgeladen und dann verlinkt. Da bringt die Chatüberwachung genau nullkommagarnichts. Ich bin mir auch fast sicher das diese Hohlbirne das wissen müsste wenn sie für das Thema so brennt aber die ist halt widerum eine Lobbyistin für Datenkraken und Überwachung. Läuft bei der.
Ich bin mir auch sehr sicher, dass es zumindest in den oberen Etagen schon bekannt ist, dass diese Maßnahme ineffektiv sein wird, da die Verbreitungskanäle bereits jetzt schon ganz andere sind. Die Gesetze sollen trotzdem kommen, damit man später sagen kann "Das Gesetz wirkt, aber die Kriminellen fliehen davor und nutzen jetzt andere Kanäle. Daher muss das Gesetz noch erweitert werden." Und so bekommen wir dann geräteweites Client-Side-Scanning (wozu es ja auch schon erste Gesetzesinitiativen gibt).
Man darf nicht davon ausgehen, dass Personen technisch versiert sind, nur weil ihnen das bei ihren kriminellen Vorhaben hilfreich wäre. Guck mal wie viele Leute sich so shady "Crypto Handys" gekauft haben und dann alles darüber kommuniziert haben. Man könnte auch einfach GPG nutzen oder so, aber nein, Crypto Handy beste. Die Leute haben teilweise gar keinen Plan. Klar gibt es Leute mit guter OpSec überall, aber es gibt auch andere und bei denen könnte eine Chatkontrolle vielleicht auch tatsächlich wirksam sein. Eventuell entdeckt man problematisches Verhalten auch früher, bevor solche Personen überhaupt mit Darknet in Kontakt kommen.
Ich halte nichts von der Chatkontrolle, aber würde es auch nicht als komplett sinnlos wahrnehmen.
Briefgeheimnisses
Bin ich eigentlich der Einzige, für den Briefgeheimnis, Fernmeldegeheimnis, etc und Datenschutz ganz verschiedene Themen sind?
Auf welcher Ebene? Technisch ja? In Bezug auf das Verhältnis zwischen Staat und Bürger sowie Bürgern untereinander? Nein.
Man könnte die alle unter ein Recht auf geschützte Kommunikation und ein Recht auf Hoheit über die persönlichen Daten zusammenfassen. Das beides zusammengehört sieht man z.B. bei Metadaten. Worüber ich mit meinen Freunden rede ist meine Sache. Wer meine Freunde sind ebenso.
Unter Datenschutz verstehe ich das, was in der DSGVO/GDPR geregelt ist.
Man könnte die alle unter ein Recht auf geschützte Kommunikation und ein Recht auf Hoheit über die persönlichen Daten zusammenfassen.
Das sind aber wieder 2 Sachen. Man kann gut argumentieren, dass die Metadaten mit dem Inhalt der Kommunikation geschützt werden müssen. Hoheit über diese Daten impliziert eine Art Besitzanspruch. Nach der Logik dürfen deine Freunde anderen nicht sagen, dass du ihr Freund bist oder was ihr zusammen macht. Wenn du es verlangst, müssten sie diese Information löschen. Klar, für diese privaten Angelegenheiten gibt es Ausnahmen in den Datenschutzgesetzen, aber eben Ausnahmen. Eigentlich wäre es so.
So sehr ich das Konzept vom ÖR gerade was Nachrichten angeht auch wertschätze im Status Quo (auf jeden Fall besser als Nachrichten als Marktware), es ist kein Geheimnis, dass sie sich oft schon in Moralismen und Konservatismus verirrt haben. "Killerspiele" waren das erste was ich persönlich damals als junger Bub mitbekommen hatte.
Das wirklich Traurige ist, dass ich glaube bei sehr vielen Befürwortern ist es nicht mal verlogen, sondern naiv ignorant. Es gäbe schon jetzt einiges was zusätzlich getan werden könnte, um diese Dinge besser einzudämmen, aber es würde Investitionen in Kompetenzen und Personal in der Netzwelt und im "traditionellen" Jugendschutz erfordern (bessere Anlaufstellen, Möglichkeiten zur Anzeige, Aufklärung, Prävention durch bessere psychologische Betreuung).
Das ist für mich auch so ein Knackpunkt: selbst wenn ich persönlich fest daran glauben würde, dass Chatkontrolle wichtiger wäre als die persönlichen Rechte und Sicherheiten, wegen des Kindesmissbrauchs, ich hätte absolut kein Vertrauen, dass das vorhandene Personal die Kompetenz und Resourcen hätte, diese zum Schutz von Kindern richtig zu verwenden. Stattdessen öffnet es nur eine Überwachungsmaßnahme, welche doppelt gefährlich in Zeiten ist in denen Nazisympathisanten in Behörden bereits Material an Rechtsextreme weitergegeben haben.
Es gäbe schon jetzt einiges was zusätzlich getan werden könnte, um diese Dinge besser einzudämmen
Den meisten Befürwortern dürfte das egal sein. Wenn hier Polizei-bekannte oder fiktive Bilder aufgespürt werden, beendet das keinen Missbrauch. Da sind den Leuten die Kinder schon mal eindeutig egal.
Jetzt die Frage, wer eigentlich Nacktbilder von Minderjährigen auf dem Handy hat. Natürlich vor allem genau jene Minderjährigen. Es ist jetzt schon so, dass die meisten Verdächtigen minderjährig sind. Wenn es wirklich darum ginge, Kinder und Jugendliche zu schützen, würde man es von Grund auf anders aufziehen.
Für die meisten Menschen ist die Durchsetzung der "korrekten" Sexualmoral ein Selbstzweck. Die vermeintlich guten Absichten, mit denen man den Weg zur Hölle pflastert, dienen nur dazu, Vernunft und Gewissen zu betäuben.
Ich finde das geht nicht weit genug. Meiner Meinung nach gehört jedwedes Aufnahmegerät verboten. So kann es gar nicht erst zu Kinderpornografie kommen. /s
Alternativ könnten wir auch Erwachsene verbieten.
Löst nicht nur das CO2 Problem, sondern entstört auch unser kaputtes Rentensystem.
Bis zum 18. Lebensjahr noch für Nachwuchs sorgen und dann abgeschafft werden. Da kommt richtig Fahrt in die Gesellschaft
"Alles schön und gut, sagt Sebastian Fiedler, SPD-Innenpolitiker und Polizeibeamter. Das gehe aber nicht an die Wurzel des Übels. "Ich habe noch nicht einen einzigen vernünftigen anderen Vorschlag gehört, wie man dieses pandemische Ausmaß an sexualisierter Gewalt an Kindern in den Griff kriegen will", sagt Fiedler.
Er sei der Meinung, es dürften gar keine Handys in Umlauf sein, die es überhaupt ermöglichen, mit "solchem Material umgehen zu können, es also zu öffnen, zu bearbeiten oder zu versenden". Dies sei, soweit er wisse, technisch möglich.*
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-gesetz-kindesmissbrauch-100.html
Naja, fast, wie du es sarkastisch geschrieben hast.
Ich weiß, sich über die Kontaktseite zu beschweren bringt vermutlich wenig, aber ich hab es trotzdem mal getan. Nur weil es ein Kommentar ist, kann man den nicht einfach so stehen lassen. Dann muss sich die gute Frau auch wenigstens ehrlich offenen Kommentaren stellen, aber nein, gibt's nicht. Einfach nur seine verkorkste Weltansicht rausblöken, finde ich für die Tagesschau einfach fehl am Platz. Genau so was gibt dann Leuten wieder recht, die nur darauf warten, sie als Propaganda Platform zu zerreißen.
•
Ich habe auch geschrieben, dass ich den Text für eine seriöse Nachrichtenseite unangemessen finde. Und dass die Autorin genau das macht, was sie den Kritikern vorwirft - mit einem Kampfbegriff Ängste schüren.
Selbst die Beispiele, die eigentlich für eine Einführung des Gesetzes vorgebracht werden sollen, zeigen, dass dieses nicht notwendig ist.
Der Kommentar ist einfach durch und durch Heuchelei auf dem Rücken betroffener Kinder.
Edit: Rechtschreibfehler
Leider taugen die 500 Zeichen nicht ansatzweise um sich über all das auszulassen, was die ARD die letzten Tage über das Thema geschrieben hat.
Richtig! Tolle und sehr differenzierte Meinung! Wir könnten auch einfach alle 82 Millionen Bürgerinnen und Bürger einsperren oder umbringen, nur um sicher zu gehen, man weiß ja nie!
Loooool 😵
Kommentator(in) hat überhapt nicht verstanden worum es überhaupt irgendwie geht. Die Kinder sind denen doch ein willkommener und vorgeschobener Grund. Im Grunde werden sie aber damit vor den Bus geworfen und nur instrumentalisiert. Eigentlich geht es ja darum den Überwachungsstaat auszubauen. Wenn sie Kindern helfen möchte, wäre es ja mal angemessen überhaupt etwas vorzuschlagen was denen hilft und nicht noch mehr schadet und das Problem unter den Teppich kehrt.... ?!?
Vor allem ist das ja ziemicher Konsens. Polizei sagt das wird sie mit Millionen falschen Treffern beschäftigt halten, so dass sie komplett gelähmt sind und überhaupt nix mehr verfolgen können. Die Firmen und Platformbetreiber sagen das geht so nicht. Gut außer die ganz großen, die können das. Und die Bürgerrechtler schreien auch auf...
Nix davon mitbekommen? Aber mal nen Kommentar absetzen? Ich meine was ist denn mit den armen Kindern? Denkt denn niemand an die?
Ja lass mal als Preis machen wir geben einfach unsere Rechte auf. Autokratie ist ja auch ganz nett. Und mit den mißbrauchten Kindern... Da machen wir ne Sperre vor, damit das niemand mehr mitbekommen muss. Das fühlt sich auch viel besser an. Polizei mehr geschultes Personal bezahlen? Ha! Das ist nun wirklich unrealistisch und DER Preis ist ja wohl zu hoch.
Edit: Ich hab auch noch mehr Ideen: Privatspäre komplett verbieten. Jeder macht seine Gardinen weg und die Haustür muss jederzeit offen stehen. Oder wir verbieten Kinder. Oder Menschen im Allgemeinen. Oder einfach das Internet... Sollte man mal Alles diskutieren...
Also schön, dass es ihre Meinung ist und der Artikel auch korrekt betitelt. Es ist aber eine außerordentlich dumme und uninformierte Meinung. Ich habe aber das Gefühl, richtig dumme Meinungen vertreten ist so halbwegs salonfähig geworden.
Frage mich auch wie sie dann Journalismus betreiben will wenn sie keinen Quellenschutz mehr betreiben kann. Entweder will oder kann sie das eh nicht, oder sie meint so wie die EU Minister, sich selbst schön Auszuklammern davon und nur den gemeinen Pöbel überwachen zu lassen.
Fühlt sich für mich genauso an wie den neuesten geistigen Dünnschiss der AfD zu lesen, wie sie mal wieder die Wirtschaft ruinieren wollen, alles verbieten und den Renteneintritt auf 70 anheben... Hoffentlich glauben denen nicht zu viele Menschen...
Oder wir verbieten (...) Menschen im Allgemeinen.
Traurigerweise bin ich an immer mehr Tagen im Jahr der Ansicht, dass das das Einzige ist was wirklich helfen würde. Egal bei was...
"Viele kamen allmählich zu der Überzeugung, einen großen Fehler gemacht zu haben, als sie von den Bäumen heruntergekommen waren. Und einige sagten, schon die Bäume seien ein Holzweg gewesen, die Ozeane hätte man niemals verlassen dürfen."
-- Douglas Adams, 1980 (aus Per Anhalter durch die Galaxis)
„Wer die Freiheit scheinbarer Sicherheit opfert, hat beides nicht verdient“ -Benjamin Franklin
Ich weiß nie, was ich mit solchen Meinungen anfangen soll. Sind die einfach ungebildet, oder haben die irgendeine Agenda? Ich habe immer den Verdacht, dass die Copyright-Lobby dahintersteht. Das sind die einzigen Leute, bei denen ich ein rationales Interesse an solchen Maßnahmen sehe. Wenn man nach illegal gespeicherten Medien sucht, dann ist das Verfolgen von "Raubkopien" natürlich der wesentliche Use-Case.
Nirgendwo wird so erregt über drohende Eingriffe in die Privatsphäre diskutiert wie in der Bundesrepublik. Zu dem Preis jedoch, dass die eigentliche Frage nach dem Kinderschutz beinahe verschwindet
Weil anlasslose Kommunikationsüberwachung kein "Kinderschutz" ist. Polizeiliche (also nicht in Eigenregie geführte) Untersuchung von Kindesmissbrauch in den Kirchen vielleicht schon eher.
Während sich zuletzt in Deutschland die Zahl der gefundenen Missbrauchsbilder verzehnfacht hat
Dass unsere Behörden die in Darknetforen verlinkten Bilder - die großteils auf nicht-Darknet Servern liegen - nicht löschen lässt, scheint mir da ein viel größeres Problem.
Aber die eigentlich wichtige Sache ist nicht die Anzahl gefundener Bilder, sondern den Kindesmissbrauch zu verhindern.
In einem automatisierten Verfahren würden Bilder mittels einer Software gescannt.
Was glaubt sie denn eigentlich, was wir denken, was das Problem sei? Dass eine Person auf meine Chats schaut? Nichts gelernt von Snowden?
möglich dank der Daten amerikanischer und kanadischer Behörden.
Dito
Was tun wir gegen dieses furchtbare Seuche?
Pädophilie ist nicht ansteckend, aber sie scheint das mit dem Kampfbegriff beeindruckt zu haben und versucht es jetzt auch mal.
Gegen eines der schlimmste Verbrechen, das natürlich klar auch damit verbunden ist, dass die entstandenen Kinderbilder in der EU viel zu einfach verbreitet und zu Geld gemacht werden können?
Starke Behauptungen brauchen starke Belege. Das Wort "klar" kann das nicht leisten.
Zumindest angesichts des Erstarken der Faschisten in großen Teilen Europas, sollte man sich doch auch mal Fragen, ob man so eine Totalüberwachung einführen möchte - und diesen dann gegebenenfalls überlassen. Wie schnell sich eine Demokratie aushöhlen lässt sehen wir doch vielfach in Echtzeit: Russland, USA, Bolsonaro, PIS, Orban uvm.
Man darf die freiheitliche, rechtsstaatliche Demokratie nicht als selbstverständlich ansehen. Und auch nicht auf dem Altar des Kinderschutzes opfern.
Sollten wir es vergeigen, bezweifle ich, dass wir noch mal eine Chance darauf bekommen.
Gehört zu den "vielen mehr" nicht auch der Kinderschutzbund? Diese Kinderschutz-Gegner immer!
Maan kann gegen alles Hetzen, wenn man will (feat. Heizungsgesetz). Das grosse Projlem entsteht, wenn eine Seite mehr Hetzresourcen hat.
Ekelhaft.
Diese Großmedien sind eine Mischung aus
- fucking politisch "mittig"
- einfach unfähig, wichtige Dinge neutral zu berichten
Ich war in Lützerath und hab dann die Berichte gesehen. Wollte einfach nur Kotzen.
leider offensichtlich nicht. ich hätte auch gerne mal einen go-to link den ich solchen Leuten direkt zurück passen kann.
Hypervisor in open source firmware einzuschalten ist bestimmt auch wichtig, aber magst du uns den link zur reportage geben😅
Hört auf, Dinge zu posten, von denen ihr denkt, dass sie falsch und nicht lesenswert sind. Das gibt dem nur mehr Aufmerksamkeit. Es hat gereicht, dass ich es vorgestern in den Mastodon-Feed bekommen hab.
Stimme nicht zu. Ich möchte über diese Sachen trotzdem diskutieren können. Viele hier haben gute Einsichten in das Thema, von denen ich lernen kann und auch auf den Kommentar wäre ich sonst nicht aufmerksam geworden
Ähm der Post is von gestern Mittag, der Artikel vom Abend davor. Weiß jetzt nich was dein Problem ist.
Wenn du nicht über die Inkompetenz von ARD Journalisten informiert werden willst, dann biste vielleicht in der falschen Community. Artikel wie diese gehören kritisiert und das wird hier getan.
Das ändert nichts daran, dass kathrin schmidt journalistin ist, und etwas anderes wurde auch nicht behauptet.
Inwieweit sollte es überhaupt eine rolle spielen, ob es ein artikel ("journalismus") oder ein kommentar ist? Es wurde bei der tagesschau veröffentlicht, alleine deswegen lohnt es sich, sich damit zu befassen